什么是服装的语言？我们都知道音乐有音乐的语言，绘画有绘画的语言，雕塑有雕塑的语言，建筑有建筑的语言，进入这些领域的办法 只有一个，那就是解读这些语言符号。服装也不例外，如果我不了解它们，便不能进入它们的内部。同时，不同社会阶层也有不同层次的服装语言。往往，人们更多地注意了服装的“本土化”，却忽视了它的“全球化”。有统计表明，进入欧美主流社会的华人很少，这不是因为他们不能融入本土，而是在各方面都缺少对全球“通则”的认识，服装语言也是其中之一，这几乎是国际化都市的标志。巴黎、纽约的时装设计师大多数也不是本地人，而是来自世界各地。但他们所具有的一个共同特点,就是精通方方面面的国际通则,从而也就成了引导潮流的世界级大师。

　　在我国男士中，许多人认为对如何穿衣没有争论的必要，因为在发达国家什么场合穿什么衣服已进入我行我素的时代。如果做些理性的分析就会发觉，他们的这种认识其实并不恰当和准确。发达国家的我行我素是建筑在扎实的理性和厚实的传统上的，没有理性的感性，没有规则的市场无疑是幼稚和混乱的。没有礼仪规则的社会，多少有些让人担心。

早些时候一些专业媒体报道中称，“象美国IBM这样的大公司，已经不对它的高级管理职员做过多的着装限制了”，言外之意就是在工作时可以着便装。这好象预示着中小公司也会跟着仿效而使白领“乱穿衣”成为世界潮流。这实在是一种误解，因为我们并不知道“可以穿便装”的语言内涵。在我们看来Suit（套装）、Blazer（布雷泽）和Jacket（茄克）都是西装，而在国际社交界，Suit为准西装要扎领带，后两种则是Suit的便装版，领带可扎可不扎。如果以为“穿便装”就是衬衫和T恤的随意组合，就是穿牛仔裤大头鞋，那实在是大错特错。这除了无知以外还有新闻妙作之嫌。

　　还有相反的例子让我们重新认识“美国人的随便”。初入美国社会的人都认为美国人很随便，穿衣不太讲究。其实美国总统克林顿，正是因为穿着随便不分场合而曾受到公众对其入主白宫的指责。当时，美国服装设计师协会前任主席隆达先生向克林顿建议说：“为了美国的形象，请不要身着运动衫去接见外国元首。”

　　也是在美国，20世纪80年代，当我国使节接到美国官方邀请参加一个午餐会时，请柬上注有“NO DRESS”（请着便装）字样。在使节先生们一番争论之后，决定穿茄克赴会（国人对茄克的理解是象皮茄克一样的上衣）。当他们进入蓝天草坪阳光明媚的露天会场时（室外白天鸡尾酒会），各国西服革履的男士（多以Blazer、Jacket为主），穿着俏丽的女士和穿梭其间身着梅斯礼服（Mess）的服务生使他们瞠目尴尬，只好草草应对，匆匆离开。NO DRESS既不是美国人的随便，也不是中国人的放任，而是被国际社会约定的一种“不那么严格”的级别符号，在装束上有“专属区”，它标志着身份、修养、地位等无形的社交语言。

回过头来，我们对IBM公司“可着便装”规定的判断是否也犯了同样的错误？其实，皮尔·卡丹先生早在1986年就对亚洲初兴的服装教育提出过忠告：“你们不能只满足于民族服装，当然，你们可以保留自己的传统民族服装，比如‘旗袍’，但是，为了同世界潮流合拍，你们还应当喜欢国际性服装。”

　　“国际服”内涵既深刻又确定。我们习惯划分出礼服和便服来，但在服装语言中这是用专门的字符暗示区分的。“便服”是相对“礼服”而言的，换句话说，它是“礼服的便装版”，因此它的“随便”不会跑得太远。如果可以随意穿着，那就没有必要专门说明“请着便装”。其实“便装”也有他的专属区，被称为APEC的亚太经合组织首脑非正式会议章程规定“不穿西装”（NO Suit）。根据语言悖论逻辑，如果西装是礼服的便装版，那么西装的便装版便是真正的便服了。但在文字的暗示下说明它有“专属区”，即“outdoor”（户外服 类），它是一切休闲．运动及户外生活的总称。首脑们通常着便装在户外合影，是这一语言实现的有意安排。这不禁使我们想起第一届ＡＰＥＣ西雅图会议，美国总统克林顿的斯特加姆（捧球茄克）配牛仔裤大头鞋的装束，着实扮演了一次美国西部的牛仔小子。值得注意的是，“户外服”在白领服装语言中仍不能我行我素，斯特加姆、达夫尔、巴尔玛这些语言符号出自一百年前，在今年已成为白领休闲的标签。可见美国人的服装意识，在随便的背后是“该出手时才出手”，这可以说是现代白领先生们打开服装语言的一把钥匙。（刘瑞璞）